(1) 頻段、成本、服務質量

　　NB-IOT和蜂窩通信使用的是運營商提供的授權頻段，因為是專門劃分的頻段，因此幹擾相對要少很多，雖然實際應用中會收取一定的通信費用，但是相應的也會提供更好的信號服務質量，安全性和認證。而且針對目前蜂窩網絡基站的建成更有利於快速大規模應用。

　　LoRa工作在Sub-1G的非授權頻段，無需申請便可以建立網絡設備，相對來說網絡架構簡單，而且實際應用中不需要額外付通信費用，但是因為是開放頻段，所以實際應用非常廣泛，容易受到其他相同頻段設備的幹擾。

　　(2) 通信距離

　　NB-IOT信號覆蓋範圍取決於其基站密度和鏈路預算，借助前期的資源優勢，能夠實現比LoRa更廣的範圍覆蓋和更好的QoS，且NB-IoT自身具有高達164dB的鏈路預算，使其傳輸距離可達15km～20km。

　　LoRa使用線性調頻擴頻調製技術，既保持了像FSK(頻移鍵控)一樣的低功耗特性，也顯著增加了通信傳輸距離，從而提高網絡效率和抗幹擾能力，即不同擴頻序列的終端在使用相同的頻率同時發送時不會相互幹擾，在此基礎上研發的網關能實現多路並行的數據接受，大大擴展了網絡容量。LoRa節點的傳輸距離可達 12～15 km覆蓋範圍(空曠郊區環境，市區環境傳輸距離會下降)。

　　(3) 低功耗、電池壽命

　　低功耗是物聯網的核心指標之一，關於電池壽命方麵需要考慮協議內容和節點電流消耗兩個重要因素。

　　NB-IOT同步協議的節點必須定期地聯網，所需要的“峰值電流”比采用非線性調製的LoRa多出了幾個數量級，尤其是在喚醒後請求基站到接入服務器的過程中，會存在大量電池電量的消耗。

　　LoRa是基於ALOHA協議的異步通信方式，因此可以根據具體應用需求進行精準的休眠時間設定，達到充分利用電池電量的目的。

　　(4) 設備成本

　　對終端節點來說，LoRa相比NB-IOT更加簡單，更容易開發，NB-IOT的協議和調製機製比較複雜，需要更複雜的電路設計和更多的花費，同時NB-IOT采用授權頻段，通信需要收取一定的費用。

　　通過以上的分析，LoRa和NB-IoT最大的區別是：NB-IoT是工作在蜂窩授權頻段上，網絡由運營商進行部署和維護，為保證能與基站進行正常的通信以及工作，有必要在產品實際部署之前對其功能進行有效的驗證。

　　而LoRa是非蜂窩網絡，其標準細節的非公開性，使得產生用於驗證的標準信號是個難點。LoRa可以利用傳統的信號塔、工業基站甚至是便攜式家庭網關來進行。構建基站和家庭網關價格便宜。在成本上來看，LoRa無線模塊和NB-IoT無線模塊成本相差不大，但在隱形成本上NB-IoT明顯是要高於LoRa無線模塊。